Blog

La gestion de la crise réfutée par les faits

Bien que nous testions plus massivement que jamais cela fait des mois maintenant que le taux de reproduction du virus est globalement en-dessous de 1. Les hospitalisations sont en outre dérisoires. Or c’est dans ce contexte de reflux général de l’épidémie que le pass sanitaire( certificat covid) a été introduit.  Notons également  que le seuil épidémique a toujours été référé à des cas avérés d’infection, ce que les tests PCR (sur lesquels se basent le calcul du taux de reproduction) sont bien incapables de révéler de l’avis de quantité de scientifiques, de l’OMS et du FDA. Le test PCR Drosten ne dit en effet rien de l’infectiosité d’une personne positive.

Quelques informations relatives au test PCR Drosten.

  • Monsieur Pétremand, la Société de microbiologie suisse ont reconnu (des mails  l’attestent en notre possession), comme la Revue médicale suisse, l’OMS et la FDA, que le test PCR ne dit rien de l’infectiosité d’une personne positive car il ne permet pas de faire la distinction entre les matériaux vivants et les matériaux morts (1).
  • La thèse que des personnes asymptomatiques puissent être contagieuses a été soutenue par monsieur Drosten sur la base d’une personne chinoise venue en Allemagne prétendument asymptomatique et contagieuse. Or un journaliste allemand a témoigné que cette personne prenait des médicaments contre des symptômes grippaux et que Drosten le savait (une procédure est en cours en Allemagne contre les mensonges de monsieur Drosten. Elle est menée par Reiner Fuellmich, l’avocat qui a conduit la procédure contre VW et obtenu sa condamnation en Allemagne pour truquage des tests antipollution). Une vaste étude chinoise sur 10 millions de personnes (2) a également révélé qu’aucune personne n’a été contaminée par un asymptomatique. La thèse des asymptomatiques contagieux renouvelle les formules du docteur Knock, que votre message reprend d’ailleurs à son compte. Elle est assurément un des piliers de la stratégie de terreur dont la jeunesse fait tout particulièrement les frais (3).
  • Dans une interview accordée en 2014, Drosten a reconnu que les tests PCR ne veulent rien dire en termes d’infectiosité (ce que le concepteur du test, Karry Mullis, a également déclaré)
  • En 2009, Drosten a soutenu que des millions de morts résulteraient de la grippe porcine si une vaccination de masse n’était pas pratiquée. Neil Ferguson – le prophète de l’Imperial College qui a fait pression sur les gouvernements occidentaux pour qu’ils prennent des mesures radicales au prétexte que son modèle prévoyait 500000 morts en GB, 400000 en France, 100000 en Suède, modèle totalement discrédité depuis (son code informatique étant totalement déficient) – a lui aussi annoncé des hécatombes de morts lors de la grippe porcine en 2009
  • Le rapport Corman-Drosten and all à l’origine du test PCR n’a pas fait l’objet d’une analyse par les pairs avant sa publication par Eurosurveillance (4)
  • Pire, le test PCR Drosten a été accepté par l’OMS avant la publication des travaux de Drosten dans Eurosurveillance
  • Un des coauteurs de l’article Drosten, Olfert Landt, est le chef de la société qui a développé le test commercialisé aujourd’hui (4). Le test PCR ne permet pas d’établir que les symptômes proviennent du SRAS-Cov2 d’un autre agent pathogène. La FDA indique en deux phrases : “la mise en évidence d’un ARN viral ne suggère pas la présence d’un virus infectieux ou que le Covid 19 est l’agent responsable des symptômes cliniques“, et que “ce test ne permet pas d’exclure une maladie causée par d’autres agents bactériens ou viraux” (5).
  • Le Test PCR poussé à des degrés d’amplification au-delà de 35 CT révèle essentiellement des faux positifs (6). Or ils sont poussés à 45 CT en Suisse.

Il était connu, avant la crise sanitaire, que les confinements étaient une pratique moyenâgeuse (7), ce qui a été confirmé depuis par une étude d’un des scientifiques qui fait le plus autorité à travers le monde, selon la métrique en vigueur (8) ; nous savions également que l’isolement était gravement préjudiciable pour le système immunitaire (9). De plus des traitements se sont avérés concluants, comme les autorités de Mexico l’ont révélé, comme le démontrent leur prescription en Tchéquie, en Slovaquie, dans de nombreux Etats indiens, ainsi que de nombreuses métanalyses (10

Pour résumer, les confinements (11), les quarantaines de personnes en bonne santé dérogent au plan de pandémie de tous les pays, sont connus pour être nocifs, dangereux en cas d’épidémie car favorisant l’extension des virus. Cela était connu depuis longtemps. Mais l’Etat y a recouru. En plus, il était connu que l’isolement social qui en résulte rend plus vulnérable le système immunitaire, donc affaiblit les gens, ce qui n’est surtout pas à faire en période d’épidémie.  

S’ajoute à cela que les masques sur des personnes en bonne santé n’ont jamais été envisagés dans les plans de pandémie et sont d’aucune utilité en extérieur (12) et accentue même, à l’intérieur, sans une bonne ventilation, la diffusion du virus (13). Leurs effets sur une population globale étant néfastes pour la respiration et l’oxygénation (14).

Enfin, les personnes ont été dissuadées de se faire traiter au début de l’infection. L’Etat se substituant aux médecins pour décréter qu’il n’y a aucun traitement (15). Quantité de médecins, suivant ces recommandations, ont ainsi refusé de recevoir des malades, leur disant de s’isoler et de monter à l’hôpital si leur situation se péjorait, ce qui a favorisé le développement des cas graves.  

Manifestement tout a été fait au contraire du bon sens, des plans de pandémie prévus, tout a été fait dans un sens favorisant l’extension du virus et il faudrait maintenant croire l’Etat quand il dit que les injections sont la seule solution. Ce que monsieur Berset affirmait déjà en mars 2020 d’ailleurs, comme s’il était devin. Des injections produites, en outre, à la hâte par des entreprises condamnées par le passé pour des milliards de francs d’amende pour avoir falsifié leurs données ou corrompu des instances de contrôle. Des injections qui utilisent en plus une technologie Arnm qui n’a jamais été pratiquée sur des populations à une si large échelle et dont on ne connaît rien de leurs effets à moyen-long terme. Inutile donc de dire que nous n’avons aucun recul à moyen et long terme pour apprécier les dangers de ces injections. Pire, à court terme, les effets secondaires graves dépassent tout ce que l’on connaît dans des proportions gigantesques, puisque les registres européens du pharmacovigilance et du Vaers américain attestent que cette campagne d’injection cumulent autant d’effets secondaires que toutes les campagnes vaccinales depuis 1991(16). Ajoutons que les chiffres du Vaers concernant les effets secondaires cardiaques graves des injections sur les jeunes gens sont, d’une part, supérieurs à ceux dont a récemment parlé madame Claire-Anne Siegrist (Cheffe du centre de vaccinologie des Hôpitaux universitaires de Genève) sur la RTS et, d’autre part, n’intègrent pas les effets graves non signalés qui sont en nombre considérables,  moins de 50% des effets graves ( dans le meilleur des cas) étant en effet signalés(17). Relevons encore que Peter Schirmacher, un pathologiste allemand de grande renommée estime que 30 à 40 % des décès des personnes vaccinés sont dus aux injections (18)

Notre jeunesse est de fait la victime et la cible principale de toute cette maltraitance fondée sur une campagne de terreur absolument abjecte en faveur des vaccins. Dès le début notre jeunesse a été prise pour cible, puisque Daniel Koch a lui-même reconnu que la fermeture des écoles n’était pas nécessaire d’un point de vue épidémiologique de mars à mai 2020 (19), qu’il s’agissait d’une mesure de nature politique pour faire saisir la gravité de la situation. Des représentants du comité scientifique anglais ont pour leur part admis avoir recouru à des procédés contraires « à l’éthique » et de nature « totalitaire » pour imposer les mesures de restriction sanitaire (20), reconnaissant avoir « utilisé la peur de façon dystopique ». Nous savons également que la Covid-19 ne représente aucun réel danger pour notre jeunesse (tout particulièrement pour elle mais pas que pour elle, puisque la catégorie des 65 ans, comparativement aux 5 dernières années, n’a subi aucune surmortalité), nous savons que rien ne peut être pire pour le système immunitaire que l’anxiété et l’isolement, nous savons que les jeunes ont besoin de stabilité pour se projeter dans leur avenir et pour faire les choix importants que ce dernier requiert ! Et pourtant, nos autorités n’ont eu de cesse de créer un climat anxiogène dans la jeunesse, la testant à tout de bras depuis des mois et imposant maintenant le certificat covid dans l’essentiel des universités et des hautes écoles.  Autorités, directeurs d’établissements scolaires et universitaires participent donc à un projet consistant à pousser la jeunesse vers une injection expérimentale dangereuse(21) qui n’a été rendue possible que parce qu’il n’existerait, prétendument, aucun traitement. Le seul réconfort que nous avons actuellement, c’est la certitude que le jugement de l’histoire sera implacable à leur endroit.

www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05

www.revmed.ch/revue-medicale-suisse/2007/revue-medicale-suisse-106/pcr-en-microbiologie-de-l-amplification-de-l-adn-a-l-interpretation-du-resultat

Le Professeur Olivier Faure, historien de la santé, explique, lui aussi, que la confinement ne permet pas de ralentir ou de juguler une épidémie, au contraire, il tend à produire une flambée de cas graves tout en produisant des dommages collatéraux majeurs.  

« Nous avons eu recours à une mesure médiévale pour lutter contre une pandémie du XXIe siècle » explique ainsi Olivier Faure.www.lecho.be/opinions/carte-blanche/nous-avons-eu-recours-a-une-mesure-medievale-pour-lutter-contre-une-pandemie-du-xxie-siecle/10228269.html  

Par ailleurs, le docteur Donald Henderson, qui a été le chercheur qui a le plus contribué au monde pour éradiquer la variole, exposait en 2006 déjà : « les confinements ont des conséquences à grande échelle si extrêmes ( confinement forcé des personnes malades avec des personnes bien portantes ; restriction complète des mouvements de larges populations ; difficulté d’acheminer des fournitures essentielles, lien social détruit), cette mesure d’atténuation devra être éliminées de toute considération sérieuse. » (ici l’étude d’Henderson : : www.upmc-biosecurity.org/website/resources/publications/2006/2006-09-15-diseasemitigationcontrolpandemicflu.html) 

  • (8) La récente étude du professeur Joan Ioannidis de Stanford ( l’un des scientifiques qui fait le plus autorité à travers le monde) a confirmé que les mesures de restriction lourdes prises pendant la crise (fermeture des écoles, des magasins, restaurants, des salles de sport, des théâtre…) n’ont aucune incidence sur la diffusion du virus : www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33400268/
  • (9) Les confinements réduisent évidemment les interactions sociales ce qui engendre un effondrement du système immunitaire. Cela est également su depuis de nombreuses années. Techniquement l’isolement social double le risque de mortalité de la population entière. Cela crée des phénomènes inflammatoires avec une élévation du taux de cytokines. Or la tempête de cytokines était ce qui faisait le plus peur par rapport aux troubles de la coagulation avec la covid, c’est caractéristique des formes graves de covid. Ici une étude qui en fait état :  www.journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1000316 
  • (10) A Mexico les autorités de la ville ont constaté une baisse des hospitalisations jusqu’à 76% suite à la prescription de l’Ivermectinewww.archyde.com/mexico-city-says-ivermectin-reduced-hospitalizations-between-52-and-76/

www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/04/MS-IHU-Preprint.pdf?fbclid=IwAR1SM6Adovmg-k3lDmMGRZKFOEKYvte_yQpOSLkQlaCvBjBDhRUFkJ9bQr4

Etude reprise par la revue : International Journal of Infectious Diseases

www.covid19criticalcare.com/fr/guide-pour-ce-site-Web/agissez-et-partagez-les-infos-avec-votre-médecin/

  • (11) La contestation des confinements relève donc d’un savoir à la fois historique et scientifique. Aujourd’hui, de nombreux scientifiques, dans le monde entier, se dressent contre ce qui nous a été imposé : voire la déclaration de Great Barrington signée par plus de 14 000 scientifiques médicaux et de santé publique et plus de 43000 médecins www.gbdeclaration.org/view-signatures/ 

Cette déclaration a été lancée par 3 épidémiologistes des plus grandes universités du monde : celle de Stanford, de Harvard et d’Oxford.  A noter que ces mesures de confinement et quarantaine ne faisaient pas partie des plans de pandémie dans l’essentiel des pays occidentaux.  

  • (12) Sur ce point, le fait de devoir en appeler au miracle (comme l’ont fait les médias en Suisse et notamment le Quotidien jurassien) pour expliquer l’absence de propagation en extérieur à la suite de la manifestation de Moutier suffit à lui seul de démontrer la parfaite inutilité du masque à l’extérieur. Rappelons que les manifestations géantes se sont répétées partout dans le monde sans occasionner des reprises épidémiques, que cela soit durant les manifestations des Black lives matter en 2020, lors des manifestations pour le climat ou lors des carnavals de Marseille et de Guadeloupe récemment.  
  • (13) Plus grave encore, une récente étude du MIT (Massachusetts Institute of Technology, l’un des instituts de recherche les plus puissants au monde) démontre également que son port en intérieur accentue la production des fameuses gouttelettes et donc la propagation du virus, à moins qu’un système de ventilation ne soit mis en œuvre. 

www.ladepeche.fr/2021/04/24/covid-19-la-distanciation-physique-inutile-pour-limiter-la-transmission-du-virus-9507942.php?fbclid=IwAR2YISV3Do0p7uqdcE3dD8Cs0GBm0qYLaKwjW4q2_irizC0Ns4X-3zA_lfc 

  • (14) Le port du masque s’avère donc inutile en extérieur, vecteur d’une contamination accrue à l’intérieur en l’absence d’un système de ventilation adéquate et nuisible tout cours en population générale. Ce dernier point est révélé dans une étude dans l’ International Journal of Environmental Research amd Public Health  par une équipe de chercheurs et médecins allemands (www.mdpi.com/1660-4601/18/8/4344) 

Voici ce que dit cette étude : « Dans cet article, nous faisons référence à la détérioration psychologique et physique ainsi qu’aux multiples symptômes décrits en raison de leur présentation cohérente, récurrente et uniforme dans différentes disciplines comme un syndrome d’épuisement induit par le masque (MIES). Nous avons objectivé l’évaluation des changements dans la physiologie respiratoire des porteurs de masque avec une corrélation significative de la chute d’O2 et de la fatigue (p< 0,05), une cooccurrence groupée de la déficience respiratoire et de la chute d’O2 (67%), du masque N95 et de la montée de CO2 (82%), du masque N95 et de la chute d’O2 (72%), du masque N95 et des maux de tête (60%), de la déficience respiratoire et de l’élévation de température (88%), mais aussi de l’élévation de température et de l’humidité (100%) sous les masques. »   

Aux Usa les mêmes problèmes ont aussi surgi : www.cogiito.com/a-la-une/18-adolescents-du-connecticut-hospitalises-pour-des-problemes-cardiaques-apres-avoir-recu-le-vaccin-covid-la-maison-blanche-affirme-que-les-jeunes-devraient-quand-meme-se-faire-vacciner/?fbclid=IwAR2Y3BGvAkzGPX7j5SX2pUNQPpaTbRB0fXY2O8qoLjdMb9FUnEz6_xxuZls